Αγαπητοί φίλοι
Παρακάτω σας παραθέτω την σημαντική νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο της 30ης Νοεμβρίου 2023 στην υπόθεση Association de Abogados Christianos against Spain. Αριθμός Προσφυγής: 22604/18.
Σε αυτή την δικαστική απόφαση πολύ σημαντική κρίνεται η παράγραφος 30 ως ακολούθως:
30. In the present case the administrative domestic courts would have had the opportunity to examine the substance of the complaint about a breach of the State religious neutrality and dealt with the question about the balance to be found between freedom of expression and the rights of believers in the circumstances of the case.
Μετάφραση:
30. Εν προκειμένω, θα είχαν τα διοικητικά εσωτερικά δικαστήρια την ευκαιρία να εξετάσουν την ουσία της καταγγελίας για παραβίαση εκ μέρους της Πολιτείας της θρησκευτικής ουδετερότητας αλλά και το ζήτημα της ισορροπίας μεταξύ της ελευθερίας της έκφρασης και των δικαιωμάτων των πιστών υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης.
Σχολιασμός:
Η έννοια της θρησκευτικής ουδετερότητας εκ μέρους της ελληνικής πολιτείας διασφαλίστηκε με την άδεια τέτοιων προσβλητικών εκθεμάτων στην εθνική πινακοθήκη και πόσω δε μάλλον με την επαναφορά τους?
Επίσης πολύ σημαντικό ερώτημα είναι σε περίπτωση όπου δύο εξουσίες η εκτελεστική δηλαδή το υπουργείο πολιτισμού και ο βουλευτής δηλαδή εγώ ως κύριος Νίκος Παπαδόπουλος ως νομοθέτης και ανήκων στην νομοθετική εξουσία έχουν ταυτοχρόνως διαμετρικά αντίθετη διακριτική ευχέρεια τι θα υπερισχύει? Δεδομένου ότι ο κώδικας δεοντολογίας της βουλής στο άρθρο 2 ε) υποχρεώνει τον βουλευτή να προασπίζεται ζητήματα θρησκευτικής ελευθερίας και μη προσβολής αυτής αλλά και το άρθρο 120 παρ. 2 του ελληνικού Συντάγματος:
ΤMHMA Δ’
Aκροτελεύτια διάταξη
Άρθρο 120
2. O σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό και η αφοσίωση στην Πατρίδα και τη Δημοκρατία αποτελούν θεμελιώδη υποχρέωση όλων των Ελλήνων?
Δρ. Νομικής. Γεώργιος Ανθρακεύς
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου